*/
Tribune – Franck Sainte-Rose-Rosemond | Barack Obama a quitté la maison blanche après 8 ans de mandat. Il laissera une trace profonde dans l’histoire de son pays.
Son bilan est certainement sujet à débat et à contestations.
Des réformes internes mineures ou quasi avortées à l’image des règles sur l’accès aux armes, qu’il n’aura pas réussi à faire bouger d’un iota malgré les drames qui ont ensanglanté son pays, ou encore la mise en place de l’ « obamaCare », sorte de minima de santé publique, déjà menacée par ses successeurs libéraux.
La perpétuation d’une politique internationale « impérialiste » et sournoise, qui porte sa part de responsabilité dans la multiplication des conflits autour du monde, et leurs nombreuses conséquences humaines.
Ou encore la déception des afro-américains qui avaient cru en une amélioration de leur sort grâce à un président noir.
Difficile d’être progressiste dans un pays fondé et ancré dans une profonde culture libérale.
Au-delà de son bilan, c’est pourtant autour de cette thématique sociétale que s’inscrira la trace laissée par Barack Obama.
Il aura été, au même titre que John Fitzgerald Kennedy, un président emblématique pour son pays. Au-delà de leur sens de la communication, et de leur rayonnement personnel incontestable, ces deux présidents aux destins très différents auront su susciter l’espoir, et un espoir qui leur survivra.
C’est Michelle Obama qui décrit le mieux cette révolution quasi invisible, mais qui produira des effets durant des décennies. Elle raconte avec émotion, et à dessein, l’histoire de ce petit garçon noir de 7 ans venu avec sa famille visiter la maison blanche. Une maison « construite en partie par des esclaves il n’y a pas si longtemps » souligne t-elle. Le petit garçon donc qui a voulu savoir si les cheveux de Barack Obama étaient réellement comme les siens, et à qui le président en se baissant a proposé de les toucher.
Toucher du doigt une réalité, qui ouvre de nouveaux possibles.
Récemment, l’émouvante déclaration de Meryl Streep dénonçant les comportements de Donald Trump aura touché le pays. « Quand les puissants se servent de leur influence pour s’en prendre aux autres nous perdons tous (…) parce que cela devient comme une autorisation à faire de même« . C’est précisément la force, mais dans la direction opposée, du message de Barack Obama. Sa présence même à la tête du plus puissant état du monde est comme une autorisation à se lancer et à réussir, quel que soit le domaine, pour toutes celles et tous ceux qui peuvent s’identifier à lui.
C’est la trace historique que laissera Barack Obama dans l’histoire de son pays. Aux yeux de tous, des noirs, mais pas seulement des noirs, il n’y a plus aucune barrière infranchissable. Pour les femmes, les noirs, les hispaniques, et les blancs, c’est un nouveau rappel [Barack Obama s’est appliqué à plusieurs reprises à ces rappels dès ses premiers discours de campagne en 2008] de la nature de ce nouveau monde, voulue par les actes fondateurs de la nation : Chacun a ici sa chance, pourvu qu’il ait le talent de la saisir.
Glissant et Chamoiseau espéraient voir en lui un « nègre fondamental ». Il n’a été qu’un Président des Etats Unis. Ordinaire.
Il a eu TOUS les pouvoirs. Et malgré cela le résultat est mince.
Dommage. Obama a raté la marche de l’histoire.
notre « nègre fondamental », étant la référence donc, a été président de….quoi???
un président américain n’a pas TOUS les pouvoirs, le congrès et le Sénat ont une place fondamentale dans le pouvoir aux USA
ce n’est pas une constitution comme celle de la France qui est en usage aux USA
de plus le système fédéral limite encore le pouvoir d’un président US
Je dirais plutôt que ce sont les « noirs » d’ailleurs qui ne connaissant pas grand chose au système, se sont leurrés sur son pouvoir, en ayant une vision affective, un peu « négriste », il a été d’abord le président des USA et non pas le président des noirs américains.
Il aura au moins servi à montrer aux noirs qu’il ne faut rien lâcher, qu’il faut croire en des rêves et que la route est encore longue, mais qu’il ne faut pas attendre des autres que les choses changent et ça c’est beaucoup
Bonjour Justina,
Oui, Monsieur Obama a montré que les USA est un pays où tout est possible, le pire (Trump?), comme le meilleur.
Mais un Homme Noir à la Maison Blanche!
Il n’y a pas si longtemps, c’était de la science fiction… ; ).
Rien que cela, en effet, mérite d’être souligné (surtout aux USA).
Quand vous dites qu’ « il ne faut pas attendre des autres que les choses changent », c’est juste.
En effet, tout changement commence d’abord par soi-même.
C’est le plus difficile, car personne ne peut effectuer cette métamorphose à notre place.
Certains ne sortiront même jamais de leur chrysalide.
Mais quand on y parvient, de grandes choses sont à notre portée.
Quand on y parvient, on laisse un exemple à la postérité.
Quand l’autre y parvient, il initie une dynamique positive qui se propage à tout ceux qui y sont réceptifs.
Obama est de ces Hommes là, qui a laissé un exemple dans un pays où le fait même d’être noir dans certains Etats est déjà un handicap à la naissance.
« un président emblématique pour son pays », comme le dit Franck avec raison…
A Michaud
Je cherche vainement le rapport entre Chamoisau Glissant et Obama .Décidément nos rêves de grandeurs sont insondables et caricaturaux.
J’adore les liens,
,car cela permet de laisser des « spécialistes » expliquer les choses.
Et surtout cela évite de vous faire taxer de « monsieur je sais tout ».
Puisqu’en fait, au lieu de mettre les liens, il suffirait de remanier le texte pour se l’approprier, mais, si on le met c’est qu’on l’a choisi à dessein, donc on savait déja, au moins en partie
Sur le pouvoir du président américain
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/2970058/2016/11/09/Mais-quel-est-le-pouvoir-reel-du-president-americain-de-nos-jours.dhtml
https://www.franceculture.fr/emissions/latelier-du-pouvoir/quoi-sert-le-president-des-etats-unis
Albert,
le modèle Obama, l’est pour tous les américains, ceux qui réfléchissent et qui ne s’enferment pas dans la victimisation commode, aussi bien chez les noirs que chez les blancs, chacun dans son « déterminisme », le blanc pauvre se disant victime des étrangers alors que pour lui sa place « naturelle », celle que Dieu lui a attribué, est au sommet de la hiérarchie, comme les parents noirs qui ne poussent pas leurs enfants à l’excellence convaincus que cela ne servira à rien vu le racisme
Ce qu’il y a de frappant en regardant les immigrés récents (chinois, noir, européens de l’est, indiens, pakistanais, haïtiens, caribéens, ect..) c’est la rage de gagner.
Une anecdote, très récemment, dans un tout petit bled paumé du Vermont, le long d’une autoroute, un relais quasi incontournable pour qui veut se restaurer, le patron et la patronne, un couple de pakistanais âgés, avec une employée…la patron fait les pizzas, la femme à la caisse…le temps de l’arrêt, la boutique n’a pas été vide.
je me suis interrogé longuement pour savoir si un des nôtres, moi compris accepterait de tenir cette boutique en rase campagne, éloigné de tout…..
Le rêve américain passe par là.
Je comprends votre point de vue sur les liens, que vous préférez indiquer afin d’étoffer vos commentaires, par le biais des « spécialistes » qui y sont cités ou qui y font des démonstrations.
Cependant, rien ne remplacera vos propres avis et réflexions sur un sujet, quel qu’il soit, car sinon vous ne véhiculez que les avis de tierces personnes qui, eux, n’ont pas la même vision de la réalité que vous.
Les vôtres peuvent parfaitement être, même, plus pertinentes que les leurs.
Parfois, les tierces personnes citées ne s’expriment pas forcément de manière objectives, même celles dont on pourrait penser que la « Haute Pensée » les mettraient à l’abri de l’erreur.
La preuve: les « grands greks »
et autres philosophes n’en étaient pas exempts, et décortiquer le contexte, leur état d’esprit, leurs influences, quand ils énoncent quoi que ce soit peut, et doit, être soumis à notre propre analyse, à notre propre critique.
Quant à votre interrogation de « savoir si un des nôtres, moi compris accepterait de tenir cette boutique en rase campagne, éloigné de tout….. », c’est juste une question d’objectif: souvent, ce n’est pas de notre vivant que nous pourront voir les fruits de nos initiatives, et de nos efforts.
Les fruits n’en profitent qu’aux nombreuses générations postérieures.
Les grandes dynasties (économiques ou politiques) ne se sont jamais érigées en une vie (sauf exceptionnellement, comme Bill Gates avec Microsoft, ou Mark Zuckerberg pour Facebook).
Il faudrait retourner dans le Vermont d’ici 50 ans pour voir si la progéniture de vos pakistanais a su poursuivre les efforts initiés par leurs aïeux: si cela se trouve, vous y découvrirez une des nombreuses échoppes d’un gigantesque conglomérat économique…pakistanais !
A Justina
Vous qui aimez les liens je vous renvoi à un film « Bagdad café » qui retrace le côté pionnier de l’Américain.Impossible dans notre étroite ile de développer un tel état d’esprit on se marche dessus.
Freddy,
Quand vous dites « Impossible dans notre étroite ile de développer un tel état d’esprit on se marche dessus. » : je pense, à mon sens, que ce n’est pas une question de taille, mais d’état d’esprit.
Hong-Kong et Singapour, par exemple, ont des surfaces comparables à la Martinique.
Seulement, ceux qui y entreprennent n’ont pas vécut le même contexte culturel.
Leur histoire est différente, leur modèle social et économique également.
Il faut transformer en atouts nos propres expériences.
Si elle ne peut être individuelle, il faut faire en sorte que notre action soit collective, et cohérente.
On est pas obligé de se marcher dessus si on est organisé, si on fait attention, si on regarde dans la même direction.
On ira même de l’avant.
C’est cette impulsion là qu’il faut enclencher.
Et chacun de nous peut et doit le faire…si chacun veut que ce qui ne lui plaît pas change, bien évidemment.
Voulons-nous vraiment que quoi que ce soit change?
Voilà une question qu’il convient de se poser au préalable, à mon avis
Freddy
je ne vois pas le rapport, puisqu que notre île nous avons souvent privilégié le salariat ou la fonction publique alors que durant le même temps d’autres communautés n’ont pas tpors eu ce réflexe, je ne fais même pas allusion aux békés.
Sur les trente dernières années dans les services, dans le commerce, dans l’rtisanat, on a vu s’installer ici des européens, des caribéens dans tous les secteurs.
donc l’insularité n’est pas une excuse.
de plus le thème de Bagdad café n’a rien à voir avec le sujet.
Albert,
les liens vont dans le sens de ma réflexion, puisque je ne les aurais pas choisi à dessein.
De plus face à quelqu’un qui dès le départ a des positions qui ne prennent pas en compte des éléments objectifs, n’est il pas mieux de se référer à des documents avérés ?
sinon on se retrouve dans des discussions où chacun s’enferme dans des positions qui ne reposent que sur du ressenti, des aprioris, des fantasmes avec toutes les postures, sensibleries, complexes induits par les contradictions à son discours.
il est évident que ce sont les efforts des parents qui permettent aux enfants de prendre l’ascenseur social, mais encor ne faut il pas que les enfants se contentent d’être des enfants gâtés qui dilapident l’héritage des parents
N’est ce pas ce que nous avonseu ici en Martinique où une bourgeoisie, noire et mulatre prospère, c’est fait laminer par les « étrangers » sur leur secteur: commerce de détail, demi gros, artisanat, professionslibérales; ect…?
cela a été le cas des parents antillais d’avant l’ère des « lajan léta » qui se saignaient pour leurs enfants suivent lékol, le lycée et même les études d’ailleurs la phrase connue était « si ou pa alé lékol ou ké fini an tibann », ce qui aussi permis l’émergence dans les années 80 d’un « négrification » des professions libérales, jusqu’alors aux mains d’une bourgeoisie souvent foyalaise.
donc la réussite des parents doit aussi s’accompagner d’une éducation en dehors de l’école.
C’est amusant de lire çà et là de la main de gens certainement autant pertinents que très informés, ceux que j’appelle aimablement nos chers « aliénés », que les « liens w.w.w. » constitueraient une telle forme quasi biblique de vérité incontestable qu’il serait superflu d’utiliser ses neurones pour tenter de les déchiffrer, de les analyser et encore moins de les contester. Un tel monument de sagesse se doit d’être relevé.
On pourrait ainsi faire le lien avec cette autre vérité incontestable récemment assénée par une frange non négligeable de l’opinion publique, surtout de droite, que le nouveau président des USA âgé de 70 ans, serait tellement riche pour combler plusieurs vies à venir en étant à l’abri du besoin, que ce serait un gage de confiance suffisant pour s’assurer de son intégrité. Tant il est vrai que l’histoire a démontré de tous temps que jamais les plus riches ne cherchent à s’enrichir encore plus.
On pourrait tout aussi bien d’ailleurs établir un parfait parallèle entre les limites de la richesse et celles de la connerie humaine. Celles des uns encourageant sans cesse celles des autres.
Localement à notre humble niveau en Martinique, certains n’hésitent pas à affirmer tout aussi crânement que nôtre « Trump local », Yan Monplaisir, en son statut de chef d’entreprise serait le mieux à même en tout évident altruisme de défendre politiquement les intérêts de nôtre île pou ba péyi a an chans. C’est vrai sa famille et lui-même sont tellement hors du besoin, qu’on ne voit absolument pas l’intérêt pour eux de faire de la politique pour en gagner davantage, ou encore pour chercher à échapper à des charges fiscales ou sociales avec lesquelles ils pourraient être en indélicatesse.
Obama a raison la démocratie est quelque chose de très fragile que l’on ne doit jamais considérer comme définitivement acquis, surtout face à la bêtise humaine et aux apologistes de l’idiocratie.
quand c’est un « tinèg » qui fait de la politique, il est à la fois dit être incompétent et sans diplôme, sans titre ronflant, sans fortune, et attiré par l’argent de la politique
quand c’est un « gwo milat », héritier, qui fait de la politique, il est aussi suspecté de vouloir s’enrichir
Mais….pourquoi donc ceux qui seraient à la fois grangrek, pas très riche, ne se lancent ils pas en politique?
Confortable posture que de se dire au dessus de la mêlée, quand on la certitude d’être le meilleur en tout, on doit aussi avoir la certitude d’être reconnu par les éventuels électeurs, à moins qu’on les juge aussi, enfin une cohérence, trop bêtes pour ne pas reconnaître « l’excellence »
le FN et l’extrême droite ne disent pas autre chose, « tous pourris », mais au moins ils se lancent.
Au moins cela ramène au…. sujet, ceux qui croient en leur chance, en leur travail, en la persévérance.
De même combien d’héritiers n’ont pas fait prospérer leur héritage, donc je salue ceux qui osent sur le terrain, et après…… on reviendra sur la Morale dans la politique et dans l’entreprise
Réponse sans aucune crédibilité… puisque sans « liens ».
et un lien, un
http://www.commentcamarche.net/faq/3610-qu-est-ce-qu-un-troll-informatique
«Mais….pourquoi donc ceux qui seraient à la fois grangrek, pas très riche, ne se lancent ils pas en politique«
On n’a pas besoin de faire que de la politique, pour s’enrichir et du coup niquer tout le monde.
La preuve authentique…. les békés de la place.
Ridge
on peut faire de la politique sans monter sur une estrade, les békés en ont toujours fait puisqu’ils défendent encore leurs intérêts directement et indirectement depuis toujours : réseaux, lobbying, groupes de pression, financements, médias, élus sous influence, mécénat, entre autres.
et apparemment ça marche.
Si je puis me permettre, pour ma part je considère, en tout cas, qu’aux chiffres on peut leur faire dire n’importe quoi, d’une étude, qu’elle peut être diligentée par n’importe qui, et que les personnes interrogées dans un sondage peuvent être trompées par un questionnaire tronqué.
Nous sommes dans une société manipulatrice.
Même notre façon de penser tend à nous échapper.
De ce fait, je ne prête foi à rien qui ne soit, au préalable, passé au prisme de ma propre analyse, dont parfois, même, je me méfie :), cela dit sans être particulièrement cartésien moi-même.
Le regard porté sur la réalité a, de ce fait, une toute autre nature…
Quant à la Politique (c’est à dire la science du gouvernement de la Cité), elle requiert, pour l’idée que j’en ai, tant de qualités que rares ont été ceux, dans l’histoire de l’Humanité, qui en aient rassemblées ne serait-ce qu’une partie.
Leurs noms figurent, pour la plupart d’ailleurs, dans les textes , manuscrits, tablettes d’argiles, papyrus et autres supports papiers qui nous sont parvenus, et sont inscrits dans la mémoire collective des Hommes.
De Gilgamesh à Obama, en passant par Sardanapale et Néfertiti.
Certains furent terribles, d’autres magnifiques. Souvent les deux.
Bien présomptueux celui se targuant, de nos jours, d’être un « Homme Politique » dans nos sociétés modernes: il en fait son métier, sans doute, et même s’il en maîtrise « l’art » ( ramené à la simple rhétorique), l’objet véritable de la Politique (avec un P majuscule) lui échappe bien souvent.
La Politique doit avoir un but.
Celui-ci passe obligatoirement par un régime plus ou moins adapté en vue de l’atteindre.
La pérennité de la Cité et des Hommes qui y vivent doit être l’objectif.
Il se trouve que nous sommes dans un monde où la Cité est si vaste, désormais, qu’elle a l’envergure d’une planète.
Quel régime politique serait à même de porter une telle version 2.0 de la Cité ?
Avec qui ?
Et comment ?
Une « République Planétaire » a des connotations de Science-Fiction, mais on pourrait y voir une définition de Hobbes:
“La seule façon d’ériger un pouvoir commun, c’est de confier le pouvoir et la force à un seul homme, ou à une assemblée, qui puisse réduire toutes leurs volontés, par la règle de la majorité, en une seule volonté. Cela revient à dire : désigner un homme ou une assemblée, pour assumer la personnalité du peuple; et que chacun s’avoue et se reconnaisse comme l’auteur de tout ce qu’aura fait ou fait faire, quant aux choses qui concernent la paix et la sécurité commune, celui qui a ainsi assumé leur personnalité, et que chacun, par conséquent, soumette sa volonté et son jugement à la volonté et au jugement de cet homme ou de cette assemblée. La multitude, ainsi unie en une seule personne, est ainsi appelée République. Telle est la génération de ce grand Léviathan.”
A mon avis, c’est pas gagné
Alors quand on me parle « d’hommes politiques », pour l’instant, désolé, c’est en lettres minuscules que je les entends…
les chiffres d’une étude de l’insee sont faux? quels éléments pouvez vous possédez pour les contester?
votre truc a ses limites.
Que l’on fasse des recoupements à partir de sources diverses pour avoir une vue relativement objective, c’est le préalable, mais ensuite ensuite on verse dans la « paranoia » permanente.
Il y a encore des organismes qui disposent d’une relative crédibilité sur certains sujets.
Si on adopte ce faux détachement et cette forme de mépris pour les hommes politiques, il y a peut- de chance pour que le système évolue, la démocratie c’est a tous les citoyens de la prendre en charge, plus on la laissera à des professionnels plus il y a des risques qu’elle continue à nous échapper.
Donc il y a un temps pour philosopher et un autre pour mettre la main dans le cambouis.
Albert
Pour faire apparaître l’homme providentiel il faut des circonstances exceptionnelles ,redresser une situation qui paraît désespéree (pour le plus grand nombre) gagner une guerre ou l’arrêter par exemple.L’exploit politique en temps de paix et l’aura qui va avec dépend de l’attente des peuples et du résultat obtenu.Les grands hommes se façonnent dans l’epreuve.Un cheminement difficile à atteindre sauf peut être en Irak ou en Syrie.
Et donc en temps « normaux », il faut bien des hommes normaux pour prendre en charge les affaires courantes.
Donc nos gran grek ont en fait du mépris pour ce qui est normal, il leur faut des grandes choses dans lesquels ils ont une place puisqu’ils sont grands
la société ne fonctionne pas sans l’éboueur, sans l’ouvrier agricole, sans le maçon, sans le pêcheur, sans le responsable des services techniques, sans le fossoyeur, sans le maneuvre, sans la femme de ménage sans tous les sans grade, sans tous les anonymes,….
un grand homme politique, ne l’est, grand, que pour ceux qui le trouvent grand en défendant leurs intérêts, leur vision du Monde….tout est encore relatif.
Les nazis trouvent que Hitler est grand.
les français adorent Napoléon, qu’en est il des autres peuples?
De plus ce ceux souvent qui écrivent l’Histoire qui font les grands Hommes en occultant toute une partie de la réalité pour servir le système dont ils dépendent
J’étais sûr de vos réactions !
Nous voilà dans la réflexion.
C’est bien.
Donc, d’abord Justina:
Comme j’en suis sûr, pour ma part, nous sommes dans une société d’apparences et de faux semblants, de manipulations (directes ou indirectes) des masses, pour qu’elles consomment, pour qu’elles votent (quand le régime politique le permet), et que leur soit imposée une vision de la réalité tronquée.
Quoi de mieux que l’inattaquable puissance des chiffres pour y arriver ?
Pas grand chose, à part la réflexion sur les chiffres eux -mêmes: quelle est la signification des statistiques de l’INSEE sur le chômage, par exemple, étalon de mesure politique de bonne gestion sociale par ceux en charge des affaires ?
La réalité du calcul est que sont comptés comme chômeurs ceux d’une certaine catégorie de personnes inscrites à Pôle emploi, sur une période donnée, qu’il n’aient jamais travaillé de l’année etc. etc.
Les calculs ne sont pas faux, mais la méthode utilisée cache une réalité plus dure: aux chiffres du chômage de l’INSEE (institut d’Etat fiable et crédible), il faudrait ajouter ceux qui ne travaillent qu’à mi-temps (donc chômeurs à mi-temps), ceux qui ne sont pas inscrits à pôle Emploi, les SDF, etc.,etc….saviez-vous, pour en finir, que les chiffres médiatisés, en métropole,du chômage n’incluent pas les chômeurs des DROM ?
Surtout dans la catégorie « chômage des jeunes », car alors là, les « vrais » chiffres du chômage dont on permet la diffusion aux masses seraient bien plus intéressants à analyser…
Juste par cet exemple banal, je peux vous démontrer, sans liens
, que tous les chiffres doivent être pris avec des pincettes.
Et une fois scrutés, alors oui, on peut en déduire quelque chose…et pas toujours ce qu’on veut nous faire avaler!
Pareil pour telle ou telle étude, diligentée par tel ou tel organisme, affilié à tel ou tel conglomérat pharmaceutique, ou industriel, ou que sais-je encore, etc., etc.
Il faut avoir conscience de ce contexte et y réfléchir AVANT ,de prendre pour argent comptant toute information, dont le matraquage orchestré et multiformes oblitère notre jugement.
Je n’en démordrai pas. Désolé.
) que je ne suis pas paranoïaque.
Et pourtant, j’ai bien eu confirmation de mon psy (une personne de bonne foi
Et je ne crois pas non plus à la théorie du complot, car c’est encore pire:
C’est le système politique, économique, et social de notre civilisation planétaire qui génère « naturellement » cet état de fait.
De façon dynamique.
Il faut en avoir conscience, sinon nous « sommes agit » (en plus de l’être déjà par nos instincts, pulsions et tendances) plutôt que nous agissons de notre propre chef, en toute conscience.
Au tour de Freddy, sur la transition de Justina
Ce qui est formidable, c’est vous avez, tout deux, pointé quelque chose, en Politique (avec un P majuscule
), d’extrêmement important:
Justina nous dit:
« la démocratie c’est a tous les citoyens de la prendre en charge, plus on la laissera à des professionnels plus il y a des risques qu’elle continue à nous échapper.
Donc il y a un temps pour philosopher et un autre pour mettre la main dans le cambouis. »
Rien n’est plus vrai: Les politiciens (avec un p minuscule
) ne considèrent, chez leurs électeur, que les pulsions exacerbés de leur rhétorique en les ayant sublimées, et ayant entraîné leur élection.
J’entends par là, simplement, que ce que les gens veulent, n’est pas forcément ce qui est bien pour eux.
Le politiciens entendra les désirs, et pour ce faire élire, promettra de les réaliser.
Car il est impossible de vouloir le bonheur des gens malgré eux.
Souvent, ce bonheur, où ce que l’on considère comme tel, doit être immédiat, et n’est pas ce qu’il parait être.
Si j’aime les bonbons, je voterai pour celui qui fera en sorte que j’en ai à satiété.
Mais celui qui sera élu n’aura pas pris en compte (sciemment) mon diabète !
Car mon diabète va générer les profits, au détriment de la sécurité sociale, d’un laboratoire pharmaceutique qui a généreusement financé sa campagne électorale…
Le « bon » Politicien (providentiel ?) fera en sorte que, non seulement pas de bonbons, mais en outre, la médication contraignante pour guérir mon diabète me soit imposée !
C’est ce qu’il faut à la civilisation(malade) actuelle…
Donc oui, il faut que chaque citoyen prenne conscience de ce qui est le mieux pour lui, afin qu’il puisse agir en toute indépendance en Politique.
Or, on dirait que tout est fait pour que cette Conscience Politique chez le citoyen n’émerge pas.
Car si tel était le cas, adieu les profits faramineux des uns, le quiet confort de certains (dont nous faisons partie, ne nous leurrons pas), et bonjour le partage et les restrictions.
Qui a vraiment envie, pour faire durer le gâteau, de laisser un bout de sa part (à l’autre qui n’a rien, ou qui n’est pas encore né) ?
Pas grand monde.
Pas la majorité.
Embêtant, quand le régime politique est la…Démocratie !
Donc, sans prise de conscience de chacun de nous, pas de changement possible, et pas de solution (souhaitée) pour éviter une catastrophe annoncée: disparition des ressources et de la Vie à moyen terme.
Nous sommes dans l’ère du sacrifice de l’autre pour nous-même, plutôt que le sacrifice de notre confort pour que l’autre puisse vivre.
Sauf qu’on oublie que « l’autre » qui en pâtira en premier lieu…sera notre progéniture.
Quel Politicien « Providentiel » serait élu sur un tel programme ?
Réponse évidente: aucun.
C’est pour cela qu’un Philosophe, faisant de la Politique, ne sera JAMAIS élu.
Tout au plus pourrait-il servir de boussole…s’il était écouté de ceux ayant le pouvoir d’agir.
CQFD
les chiffres sont importants, pas le discours qui est formulé en fonction de la cible…le verre à moitié vide ou à moitié plein, mais cela ne change rien, les X cl n’ont pas augmenté ou diminué
c’est une évidence.
pas besoin d’un long discours pour une évidence
Et pourtant:…
« Les races humaines ne verront pas leur maux cesser, avant que, ou bien ait accédé aux charges de l’Etat la race de ceux qui pratiquent la philosophie droitement et authentiquement, ou bien que, en vertu de quelque dispensation divine, la philosophie soit réellement pratiquée par ceux qui ont le pouvoir dans les Etats. »
Platon
et ceux là, ils ne pratiquaient pas la philosophie adroitement??
« Quoi qu’en général les Nègres aient peu d’esprit, ils ne manquent pas de sentiment. » Diderot (Encyclopédie, 1772)
« Dire que les Égyptiens, les Perses, les Grecs furent instruits par les juifs, c’est dire que les Romains apprirent les arts des Bas-Bretons. » Voltaire (Essai sur les mœurs et l’esprit des nations, 1753)
« Les femmes ressemblent aux girouettes, elles se fixent quand elles se rouillent. » Voltaire (Le Sottisier, paru post-mortem en 1883)
« Il n’est permis qu’à un aveugle de douter que les Blancs, les nègres, les albinos, les Hottentots, les Chinois, les Américains ne soient des races entièrement différentes. » Voltaire (Essai sur les mœurs et l’esprit des nations, 1753)
« La femme a tout contre elle, nos défauts, sa timidité, sa faiblesse. » Jean-Jacques Rousseau
« C’est à regret que je parle des juifs : cette nation est, à bien des égards, la plus détestable qui ait jamais souillé la terre. » Voltaire (Le Dictionnaire philosophique, 1769)
« L’amour a été inventé par les femmes pour permettre à ce sexe de dominer, alors qu’il était fait pour obéir » Jean-Jacques Rousseau
« Les Blancs sont supérieurs à ces Nègres, comme les Nègres le sont aux singes, et comme les singes le sont aux huîtres. » Voltaire (Traité de métaphysique)
« Nous n’achetons des esclaves domestiques que chez les Nègres ; on nous reproche ce commerce. Un peuple qui trafique de ses enfants est encore plus condamnable que l’acheteur. Ce négoce démontre notre supériorité; celui qui se donne un maître était né pour en avoir. » Voltaire (Essai sur les mœurs et l’esprit des nations, 1753)
« On ne peut se mettre dans l’idée que Dieu, qui est un être sage, ait mis une âme, surtout une âme bonne, dans un corps tout noir. [...] Il est impossible que nous supposions que ces gens-là soient des hommes, on commencerait à croire que nous ne sommes pas nous mêmes chrétiens. » Montesquieu (De l’esprit des lois, 1748)
il utilisait « les races humaines », l’ami Platon et il dit que ce sont ceux de la race des philosophes, c’est celle des blancs grecs, donc comme philosophe…..il serait pas plutôt au FN ??
« On ne peut se mettre dans l’idée que Dieu, qui est un être sage, ait mis une âme, surtout une âme bonne, dans un corps tout noir. [...] Il est impossible que nous supposions que ces gens-là soient des hommes, on commencerait à croire que nous ne sommes pas nous mêmes chrétiens. » Montesquieu (De l’esprit des lois, 1748)
Cette citation de Montesquieu à propos de l’esclavage des nègres est une pure ironie, en fait une critique acerbe de la pensée qui prévalait à l’époque. Mais cela, les incultes et autres aliénés des liens www ne peuvent pas le savoir.
Allez un petit lien pour ces damnés du « lien ».
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi6rZHY0sHRAhXEiRoKHeX1B_kQFgguMAM&url=http%3A%2F%2Fphilosopheslumieres.e-monsite.com%2Fpages%2Fcontent%2Fla-censure%2Fex-utilisation-de-l-ironie.html&usg=AFQjCNEhWRQdRCHtD2hCLqyaSw5MFLPk6Q
Et l’analyse du texte tout entier pour faire bonne mesure.
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi6rZHY0sHRAhXEiRoKHeX1B_kQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.farum.unige.it%2Ffrancesistica%2Fpharotheque%2Fanalyse.textuelle%2FTexte%25205%2520Montesquieu.htm&usg=AFQjCNGBODx7gCF9DiaeuThVpDcUiIpuQg
Comme quoi, analyser un texte pour en extraire les subtilités renvoie à toute la difficulté d’en extirper le véritable sens.
Je crois ne pas avoir mis Montesquieu dans ma liste comme raciste, mais comme misogyne:
« Les Français ne parlent presque jamais de leurs femmes; c’est qu’ils ont
peur d’en parler devant des gens qui les connaissent mieux qu’eux. »
Il se moque également des cocus, par la même occasion…
Superbe exemple de la stupidité d’afficher des liens sans en connaitre le contexte.
le troll Moïse en action.
-ce ne sont pas des liens mais des citations
-on trouve aussi de l’ironie, chez, Voltaire, Rousseau, Diderot, et autres ?
il suffit peut être de la chercher comme chez Montesquieu.
un petit peu de l’ironie de Voltaire que notre Gran grek va nous démontrer ou tout au moins nous mettre un lien qui nous montrera cette ironie de Voltaire
« Des différentes races d’hommes
Ce qui est plus intéressant pour nous, c’est la différence sensible des espèces d’hommes qui peuplent les quatre parties connues de notre monde.
Il n’est permis qu’à un aveugle de douter que les blancs, les nègres, les Albinos, les Hottentots, les Lappons, les Chinois, les Américains soient des races entièrement différentes.
Il n’y a point de voyageur instruit qui, en passant par Leyde, n’ait vu une partie du reticulum mucosum d’un Nègre disséqué par le célèbre Ruysch. Tout le reste de cette membrane fut transporté par Pierre-le-Grand dans le cabinet des raretés, à Petersbourg. Cette membrane est noire, et c’est elle qui communique aux Nègres cette noirceur inhérente qu’ils ne perdent que dans les maladies qui peuvent déchirer ce tissu, et permettre à la graisse, échappée de ses cellules, de faire des tâches blanches sous la peau.
Leurs yeux ronds, leur nez épaté, leurs lèvres toujours grosses, leurs oreilles différemment figurées, la laine de leur tête, la mesure même de leur intelligence, mettent entre eux et les autres espèces d’hommes des différences prodigieuses. Et ce qui démontre qu’ils ne doivent point cette différence à leur climat, c’est que des nègres et des négresses transportés dans les pays les plus froids y produisent toujours des animaux de leur espèce, et que les mulâtres ne sont qu’une race bâtarde d’un noir et d’une blanche, ou d’un blanc et d’une noire.
Les Albinos sont, à la vérité, une nation très petite et très rare ; ils habitent au milieu de l’Afrique : leur faiblesse ne leur permet guère de s’écarter des cavernes où ils demeurent ; Cependant les Nègres en attrapent quelquefois, et nous les achetons d’eux par curiosité. Prétendre que ce sont des Nègres nains, dont une espèce de lèpre a blanchi la peau, c’est comme si l’on disait que les noirs eux-mêmes sont des blancs que la lèpre a noircis. Un Albinos ne ressemble pas plus à un Nègre de Guinée qu’à un Anglais ou à un Espagnol. Leur blancheur n’est pas la nôtre : rien d’incarnat, nul mélange de blanc et de brun ; c’est une couleur de linge ou plutôt de cire blanchie ; leurs cheveux, leurs sourcils, sont de la plus belle et de la plus douce soie ; leurs yeux ne ressemblent en rien à ceux des autres hommes, mais ils approchent beaucoup des yeux de perdrix. Ils ressemblent aux Lappons par la taille, à aucune nation par la tête, puisqu’ils ont une autre chevelure, d’autres yeux, d’autres oreilles; et ils n’ont d’homme que la stature du corps, avec la faculté de la parole et de la pensée dans un degré très éloigné du nôtre. Tels sont ceux que j’ai vus et examinés. »
c’est beau comme du Voltaire, l’ironie !!!
encore de l’ironie de Montesquieu ?
« Les peuples des pays chauds sont timides comme les vieillards le sont ; ceux des pays froids sont courageux comme le sont les jeunes gens. (…) nous sentons bien que les peuples du nord, transportés dans les pays du midi, n’y ont pas fait d’aussi belles actions que leurs compatriotes qui, combattant dans leur propre climat, y jouissent de tout leur courage. (…) Vous trouverez dans les climats du nord des peuples qui ont peu de vices, assez de vertus, beaucoup de sincérité et de franchise. Approchez des pays du midi vous croirez vous éloigner de la morale même ; des passions plus vives multiplient les crimes (…) La chaleur du climat peut être si excessive que le corps y sera absolument sans force. Pour lors l’abattement passera à l’esprit même : aucune curiosité, aucune noble entreprise, aucun sentiment généreux ; les inclinations y seront toutes passives ; la paresse y sera le bonheur »
« Il y a des pays où la chaleur énerve le corps et affaiblit si fort le courage, que les hommes ne sont portés à un devoir pénible que par crainte du châtiment : l’esclavage y choque donc moins la raison. Aristote veut dire qu’il y a des esclaves par nature ; et ce qu’il dit ne le prouve guère. Je crois que, s’il y en a de tels, ce sont ceux dont je viens de parler. Mais, comme tous les hommes naissent égaux, il faut dire que l’esclavage est contre la nature, quoique, dans certains pays il soit fondé sur la raison naturelle ; et il faut bien distinguer ces pays d’avec ceux où les raisons naturelles même les rejettent, comme les pays d’Europe où il a été si heureusement aboli ».
Tout est ironie chez Montesquieu !!
les nègres est paresseux, il lui faut l’esclavage et le châtiment pour qu’il travaille, mais c’est la faute au…… climat
Sacré pirouette.
Miroir dit moi si je suis le plus beau.
« Persuadé d’avoir une opinion valable sur tout, d’être de bonne foi, et que sa diarrhée verbale intéresse quelqu’un d’autre que lui, le troll bête prend l’apparence d’un message véritable. Assez redoutable en ceci qu’il refusera la qualification de troll.
C’est le troll le plus connu, et pour lequel on trouve la littérature la plus abondante.
mauvaise foi à toute épreuve,
tics de langage et smileys,
J’ai de plus en plus la certitude que vous ne comprenez pas un traître mot des liens et citations que vous balancer à la volée. À moins que pour vous le midi de la France se situe en Afrique. Montesquieu se réfère à la théorie du climat et du déterminisme qui prévalaient à son époque. Mais si vous preniez la peine de bien lire, vous verriez qu’il met en doute ces théories, surtout dans la dernière citation que vous avez choisi de présenter. Par ailleurs où croyez vous lire dans l’œuvre de Montesquieu un plaidoyer pour l’esclavage des « nègres » en particulier. De plus si vous mélangez délibérément Montesquieu et Voltaire, il y a effectivement de fortes chances pour que vous n’y compreniez rien. Restez donc sur vos croyances et certitudes, mon ami.
votre défense de Monstesquieu permet de mieux vous situer…si cela pouvait être nécessaire!
Tous vos posts montrent chaque fois que le nègre est un idiot, un incapable, qu’il se fait manipuler
Si tant est que mon avis est quelque valeur, je me permets tout de même tout de même de le donner, au sujet de Montesquieu:
Ce fut un grand satiriste de la société Française, dont il mis en éclairage les travers dans un roman épistolaire (« Les lettres persanes »).
Non, il n’était pas pour l’esclavagisme, au contraire, il considérait tout les hommes comme une seule et même espèce, une seule et même race.
Une révolution pour l’époque.
Développer cette idée clairement relevait du « politiquement incorrect », car les profits générés par l’activité des plantations coloniales étaient essentiels aux Etats européens (et américains), en guerre les uns contre les autres.
Même ceux partageant les idées de Montesquieu détournaient hypocritement leur regard sur un fonctionnement économique où, comme à chaque fois dans c’est cas là, à l’époque et plus encore aujourd’hui, la valeur de l’or supplante celle de l’Homme.
« il considérait tout les hommes comme une seule et même espèce, une seule et même race »
mais il disait que selon l’endroit où ils vivent ils sont paresseux, voleurs ou autres et étrangement le blanc colonisateur qui y vivaient ne devenait pas paresseux, voleur ou autre, lui qui venaient du monde des plus travailleurs, des plus intelligents.
si ce n’est du racisme, qu’est ce, au moins de la xénophobie?
« Il y a DES pays où la chaleur énerve le corps et affaiblit si fort le courage, que les hommes ne sont portés à un devoir pénible QUE par crainte du châtiment : L’ESCLAVAGE Y CHOQUE MOINS LA RAISON. Aristote veut dire qu’il y a des esclaves par nature ; et ce qu’il dit ne le prouve guère. Je crois que, s’il y en a de tels, ce sont ceux dont je viens de parler. Mais, comme tous les hommes naissent égaux, il faut dire que l’esclavage est contre la nature, QUOIQUE, dans certains pays il soit fondé sur la RAISON NATURELLE ; et il faut bien DISTINGUER ces pays d’avec ceux où les raisons naturelles même les rejettent, comme les pays d’Europe où il a été si heureusement aboli ».
La consommation sans limite et anarchique prévaut sur la manière de consommer .L’exemple du diabète qu’a soulevé peut être inconsciemment Abert est symptomatique de l’incompétence des élus locaux.Departement ou le taux de diabète est l’un des plus eleve au monde pas une mesure n’a été prise pour exiger une baisse du taux de sucre dans les aliments arrivants ou fabriques sur notre territoire.Tous coupables et meritraient d’être traduit devant les tribuaux pour empoisonnement.Tel est mon point de vue sur la situation des politiques en Martinique
Citer internet à tout bout de champ devient lassant .Nous pouvons tous le faire Auriez vous une opinion personnelle?
Il y a effectivement deux façons de bénéficier d’une source d’information telle que PP. Croire dans l’interprétation des liens que propose Justina-Ti-Sonson, ou faire travailler son cerveau avec ceux que je propose. C’est à vous de décider.
Just about Obama for every body
https://youtu.be/m2GCnZqp_Q0
Enfin une petite fenêtre au sujet du projet Haarp qui d’après Elley pourrait être la cause du séisme en Haiti.
Séisme qui serait dans ce cas à mettre aussi crédit d’Obama
Il faut le préciser
à lire, pour nos adeptes de la théorie du complot
http://www.conspiracywatch.info/HAARP-ce-qu-il-faut-savoir-avant-de-se-mettre-a-fantasmer_a634.html
Vous qui croyez dur comme fer aux statistiques de l’INSEE , pourquoi ne croiriez vous pas à ce qu’il y a de plus officiel que la commission européenne de défense et de sécurité , comme quoi quand on veut essayer de se persuader que l’on a raison on zappe les documents officiels au profit de ce qu’il y a de plus contestable.
Si vous n’avez toujours pas lu le rapport à propos de HAARP de cette commission , a toutes fins utiles , si toutes fois vous oseriez vous guérir votre cécité , je vous poste une nouvelle fois le document officiel.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A4-1999-0005+0+DOC+XML+V0//FR
Comme quoi le troll , il n’est ps toujours celui que l’on désigne , mais bien ce lui qui le désigne avec lien à l’appui.
OUPS !!!
« RT vise à présenter le point de vue RUSSE sur les événements en Russie et à l’étranger et à donner aux téléspectateurs américains ou européens l’occasion de se familiariser avec des points de vue de Russie sur le monde et les événements nationaux. »
Quand on sait que la RUSSIE a tout fait pour que Trump soit élu et que RT est l’arme média du gouvernement russe
Elley soyez encore une fois plus vigilant dans vos documents !!!
Vous avez su nous mettre un pseudo rapport du Parlement Européen sur Haarp, mais vous ne dites rien de RT vu du parlement européen
http://www.arretsurimages.net/breves/2016-10-11/Propagande-russe-RT-France-ironise-sur-le-Parlement-europeen-id20207
http://www.arretsurimages.net/emissions/2016-07-08/Les-medias-russes-veulent-fracturer-l-opinion-francaise-id8926
Vous êtes d’une naïveté lassante , vous gobez tout ce que vous trouvez sur la toile pour essayer d’étayer votre argumentaire afin de vous donner raison de croire que vous n’êtes pas manipulé .
Passer d’un sujet à un autre pour prouver l’inanité de mes propos n’est pas gage de bon raisonnement , essayez autre chose , vous avez certainement constaté que cette méthode ne fonctionne pas .
Osez autre chose de plus consistant , fouillez , le net est plein de bonne chose autre que ce qu vous présentez.
Elley, vous a été pris simplement en flagrant délit.
vous nous sortez un truc issu de la théorie su complot Haarp et vous nous donnez un truc d’un officine Russse RT créé uniquement pour faire de la propagande dans le reste du Monde.
Vous parlez de naïveté? vous parlez de manipulé?
quand on sait que les russes étaient dans une campagne insidieuse pour favoriser l’élection de Trump, donc il est donc logique que les démocrates, Obama, Clinton ne soient pas présentés dans un jour favorable sur RT
c’est le principe même de la manipulation sur les naïfs, RT a été créé uniquement dans ce but.
Donc Elley, je pense que vous savez donner des leçons devrire sur ce coup, faire amende honorable, et que désormais pour étayer vos discours vous vérifierez d’abord vos sources.
soyez un poil plus vigilant, vous risquez de nous présenter Poutine comme un Grand Homme Politique, un grand DEMOCRATE
https://www.letemps.ch/monde/2016/11/25/desarroi-europeen-face-propagande-russe
A propos de Platon, dans le contexte de l’antiquité, les « races humaines » qu’il entend sont en fait les civilisations de l’époque, dominant les empires dont certains, en Afrique, avaient pour esclaves…des hommes blancs.
La traduction des propos de Platon, au sujet de la « race des philosophes », est tout simplement « ceux qui pratiquent la philosophie ».
.
(Le mieux, évidemment, étant de lire les textes originaux, en grec ancien)
Il discerne, d’ailleurs, ceux qui la pratiquent « droitement et authentiquement » (quelle que soit leur pigmentation) par opposition aux « sophistes » (dont peu importe, également, leur taux de mélanine sous cutanée).
Comme je me souviens l’avoir mentionné, à partir de propos tenus par des participant (Freddy et Ridge, pour ne pas les nommer) à une discussion sur Kant, toute une frange de penseurs du siècle des lumières, et même après, ont eu l’état d’esprit erroné que vous pointez (fort à propos), dont la liste (non-exhaustive) avait été étoffée (un peu), par votre serviteur, et complétée, un peu plus haut, par vous -même.
Il faut savoir que la philosophie des « gran greks » de l’Antiquité (dont celle de Platon ) prends ses sources en Inde, en Orient, en Asie, en Afrique, ceci démontrant que la Pensée n’a pas de couleur de cerveau, ni de frontières.
Elle est tout simplement l’attribut intrinsèque et inaliénable de l’être humain.
Un Philosophe sait cela, quelle que soit l’époque, quelle que soit sa « race ».
Un Philosophe est avant tout un homme, à la fois ange, à la fois démon: c’est la proportion de l’un ou de l’autre qui fait qu’il sera Grand, ou méprisable…ou les deux à la fois !
Mais il pensera toujours.
Comme tout le monde:
« Maupassant, Abraham Lincoln (qui l’eût cru), Martin Heidegger (mais ça, on savait), Jules Ferry (sans blagues ? pas lui !), même Karl Marx, Ernest Renan (une école primaire portait, ou porte encore son nom, je crois, à Fort de France), ou Oscar Wilde (malheureusement, la liste n’est pas exhaustive) qui, tous autant qu’ils sont, ont été les véhicules d’une pensée élevée tout en étant soit racistes, soit misogynes, soit les deux à la fois, pour la plupart. »
Bizarre!!
Bizarre que vous dites que « nos » philosophes ont puisé chez les autres peuples alors qu’ils les présentaient comme des êtres inférieurs?
N’est ce pas vouloir à tout prix se montrer supérieur en temps qu’européens et mieux accompagner « la misson civilisatrice » de la colonisation qui n’était que purement économique?
Les Lumières ne sont elles pas de fait une arnaque visant à montrer les autres peuples comme inférieurs?
Il n’y a t il pas d’autres peuples, sociétés, civilisation qui ont développé leur propre système de pensée où le vivre ensemble existe ou existait sans pour autant être passé par la case « les lumières »?
pourquoi devenons , peut être parce que « français » nous référé absolument aux « lumières » et surtout pourquoi vouloir chercher à tout prix l’universalité là ou elle n’est pas?
JE , mais c’est moi qui le dit, trouve que les philosophes antillais français manquent singulièrement de recul, pour des……. philosophes
« …..les véhicules d’une pensée élevée tout en étant soit racistes, soit misogynes, soit les deux à la fois, pour la plupart. »
donc leur pensée peut être ELEVEE tout en étant raciste et mysogine ?
L’Universalité en excluant 90% de la Planète?
étonnant !!!
« donc leur pensée peut être ELEVEE tout en étant raciste et misogyne ? »
Malheureusement, oui, je confirme.
Comme vous , comme moi, comme tous: nous avons des convictions liées à nos préjugés, à notre ignorance, à notre bêtise.
Seule notre réflexion, et notre Conscience, à un moment donné, si tant est que nous ayons la volonté d’en faire usage, nous permet de nous affranchir de ces maux.
Heureusement, tout n’est pas à jeter, ni chez vous, ni chez moi, ni chez personne.
C’est ainsi.
Remarquez que dans ma « liste », je n’ai inclus ni Aimé Césaire, ni Léopold Sendar Senghor ;)Même si je suis sûr également que, comme tous les hommes, ils n’étaient pas non plus parfait…
Et Dieu sait qu’ils ont véhiculé une Haute Pensée.
Sans doute une affaire de préjugés, sans doute…
@EILEY:
Votre lien démontre qu’Obama, comme tout les chefs d’Etat de la planète, a fait du « Prince », de Machiavel, un de ses livres de chevet …
En effet comment cela pourrait-il être possible autrement de soumettre un adversaire à ses volontés quand tout l’art de la politique est machiavélisme .
A l’image de notre président fanfaronnant sur de ses décisions assassines qui n’ a d’égal au machiavélisme des autres , qui peut se prévaloir d’être moral et exempt de ce caractère qui attrait naturellement à l’exercice de domination et d’assujettissement ?
Soumettre l’autre à ses volontés requiert presque naturellement cette aptitude pour prétendre à cette fonction de direction .
Le machiavélisme s’apparenterait à l’ art procédant à la soumission de l’autre si une pratique consciente et mesurée permettait de maîtriser ses effets pervers , si ce précepte pouvait se concevoir comme une science quantifiable à souhait malgré soi au delà du sentiment .
Mais l’homme ne peut malheureusement donner une limite quantitative à des sentiments subliminaux à cause de ses pulsions reptiliennes qui sont au dessus de sa conscience construite sur le principe de domination et d’appétence pour le pouvoir .
Le machiavélisme est par son aspect vindicatif une science scélérate par le fait que sa pratique peut difficilement se concilier avec l’altruisme.
Nos chers présidents sont confrontés dans l’exercice du pouvoir à cette réalité de la méthode tactique qui procède à l’art de la diplomatie , malheureusement il est dangereusement difficile de limiter les effets .
pendant que nos gran grek, se masturbent, mais n’amènent rien sur le sujet
une approche interéssante de la « philosophie » d’Obama avec la place importante de la religion
https://www.yahoo.com/news/the-last-100-days-theologian-in-chief-edition-181221719.html
Franck Sainte-Rose-Rosemond affirme dans cette tribune que Barack OBAMA laissera une trace profonde dans l’histoire de son pays, synonyme d’espoir pour les générations futures. C’est une lecture pour le moins optimiste, car on pourrait tout aussi bien retenir son échec cinglant à réformer durablement la société américaine en dépit de ses qualités personnelles indéniables. C’est surtout cela que l’histoire risque de retenir : le fait que même lui n’a pas réussi, là où il semblait être le mieux placé pour le faire.
Pour Albert, ce qui me dérange le plus chez Montesquieu c’est surtout le fait qu’il considérait que la démocratie n’était appropriée que pour de petites entités géographiques, ou plus exactement géopolitiques, des métropoles dominantes exerçant un pouvoir colonial sur des entités géographiques plus larges. On retrouve là l’essence même de la justification du colonialisme. Un certain Karl Marx plus tard en dépit d’interprétations souvent farfelues a défini plus clairement la différence entre lutte de classes sociales contre l’exploitation salariale et l’abomination de l’esclavage raciste justifié par des théories essentialistes, déterministes, dérivées de la théorie du climat. Pourtant on lit encore ça et là que Karl Marx et Montesquieu étaient d’affreux racistes.
Autant d’éléments d’analyse, vous en conviendrez, très difficiles à aborder et à débattre sereinement et avec courtoisie sur PP, compte tenu du climat d’incivilité pour ne pas dire d’imbécilité qui y règne du fait d’un certain posteur.
tous, sans exception, vous citer voltaire rousseau ou avatar du même genre, comme un aveu d’incapacité à réfléchir par vous même. serte, vous n’en avez pas conscience mais, ce n’est pas pour moi, une excuse valable… d’autre part, aucun de ceux que vous citer à loisir, n’ont connu aujourd’hui et les éléments philosophique, psychologique, économique, politique, critique que nous devons prendre en compte pour construire notre pensé et, encore moins, les concertations absolument nécessaires à des idées pouvant avoir une chance d’être mises en oeuvre. en plus, les élus, une fois élus, ne nous écoutent pas, n’écoutent pas le peuple mais, les proches politique et, ou administratif…qu’y pouvons nous ? réfléchissons à comment sans citer que vous, organiser ce peuple, ses corps intermédiaires, et faire en sorte qu’ils deviennent de vrais contre pouvoirs… tout est rapport de force et, les politiques seront déséquilibrés sans contre pouvoir. si vous voulez être réellement utiles, je vous conseillerai de vous reprogrammer par vous même et de prendre conscience de qui vous êtes, du poids réel que vous représentez en pensant qu’au travers de morts et enterrés
Ah Ambroise, tu viens de me donner la clé ! Tu ne penses que par toi-même. Tu pratiques l’autarcie intellectuelle. Tout s’éclaire et devient limpide. Tu as raison, à bas tous ceux qui nous ont précédé. A bas les livres, à bas l’arithmétique, à bas la grammaire et l’orthographe, le français et surtout à bas la philosophie, pour créer notre propre machin !
Tu comprends bien qu’en temps qu’indépendantiste, je ne peux qu’abonder dans ton sens et s’il le faut, j’adhèrerai à la secte !
Maintenant je sais que certains n’ont compris rien de Machiavel, qui n’était nullement ….machiavélique.
Il est simplement le père de la philosophie politique moderne.
« L’homme ne peut malheureusement donner une limite quantitative à des sentiments subliminaux à cause de ses pulsions reptiliennes »
Je m’incline devant cela, trop génial !
Et en parler simple, cela donne quoi?
@Justina:
Machiavel veut dire simplement ceci:
que les hommes ne sont pas des animaux sociaux semblables aux fourmis et aux termites.
Leur sens de la coopération mutuelle n’est pas « instinctif », commandé de manière aveugle par des facteurs naturels.
Tout au contraire, la nature humaine, libérée de ce carcan naturel, est portée à servir ses intérêts particuliers et non l’intérêt général, à donner suite à de multiples tentations de domination ou d’exploitation d’autrui, sans parler des luttes pour s’emparer d’un pouvoir, petit ou grand (pulsions « reptiliennes » par excellence).
Il nous dit nous dans « Le Prince », et ce , contrairement à la croyance commune du célèbre « La fin justifie les moyens », qu’il ne propose pas ses analyses uniquement pour un type de régime autoritaire et peu scrupuleux, mais pour tous les régimes politiques en général, dont le devoir, quelle que soit la forme qu’ils prennent, consiste à servir le bien commun: c’est son idée clef.
Voilà le vrai « Machiavélisme » (qui est bien loin de la définition pervertie que l’on trouve communément dans le dictionnaire: « Le machiavélisme désigne dans le langage courant une conception de la politique prônant la conquête et la conservation du pouvoir par tous les moyens, y compris la manipulation, le mensonge, le meurtre, etc.
À l’origine et dans un sens noble, le machiavélisme se rapporte aux concepts développés par Nicolas Machiavel dans ses ouvrages politiques, dont « Le Prince », notamment).
J’espère que ce « parler simple » répond à votre interrogation
je l’avais écrit en quelques mots, très simplement
« (Maintenant je sais que certains n’ont rien compris de) Machiavel, qui n’était nullement ….machiavélIQUE * ».
Il est simplement le père de la philosophie politique moderne. »
Mwen ka diw i mô, ou ka di mwen i désédé
donc pourquoi tant de mots pour dire les choses ? travers de philosophe?
cela me paraissait suffisant pour me faire comprendre d’un esprit aussi éclairé que le votre.
*qui use de procédés perfides, hypocrites voire diaboliques pour parvenir à ses fins.
@Justina
Rassurez-vous, au niveau de l’éclairage, on est tous logés à la même enseigne : EDF
Pour l’esprit, personne n’est à ce point au dessus de la mêlée (moi le premier) pour propager efficacement une luminosité à qui que ce soit, surtout s’il ferme les yeux…
S’éclairer soi-même est déjà assez difficile comme ça…
Cher justina
« Maintenant je sais que certains n’ont compris rien de Machiavel, qui n’était nullement ….machiavélique.
Il est simplement le père de la philosophie politique moderne. »
Pour votre information professeur .
Je vous fais remarquer de manière chronologique que le Machiavel ne pouvait être supposé machiavélique du fait que c’est de son système de pensée qu’est né le vocable inhérent à son nom. Il ne pouvait qu’être lui-même tout simplement.
« Tous vos posts montrent chaque fois que le nègre est un idiot, un incapable, qu’il se fait manipuler ». Non Justina alias Ti-Sonson Aka la Riya, rassurez-vous, vous n’êtes en aucune manière représentatif du « nègre » dont vous prétendez fallacieusement vous ériger en défenseur pour mieux noyer des éléments évidents de trouble de la personnalité qui vous sont propres. Non, mon ami, on ne saurait vous confondre ou vous assimiler avec qui que ce soit, vous êtes vraiment trop spécial… nègre ou pas. Et je ne crois pas une fraction de seconde mon cher ami, que vous soyez idiot, incapable et manipulé… pas une seule fraction de seconde. Une telle hypothèse ne m’a même jamais effleuré l’esprit. Rassurez-vous ! Comme je vous l’ai déjà expliqué, je cultive à vôtre égard la plus sincère compassion. C’est presque de l’affection… mais pas tout à fait quand même. Mon pauvre ami !
« si vous voulez être réellement utiles, je vous conseillerai de vous reprogrammer par vous même et de prendre conscience de qui vous êtes, du poids réel que vous représentez en pensant qu’au travers de morts et enterrés »
Merci Ambroise pour le conseil avisé , mais pouvez vous ignorer ce qui a permis à l’homme moderne que vous êtes de structurer sa pensée afin de se poser les questions sur son existence afin de se comprendre lui-même
Je vous souhaite bon courage avec tous les apologistes de la crétinisation qui sévissent sur PP, moi j’abandonne lâchement l’affaire. La tâche me semble trop ardue. Mais aller jusqu’à évoquer l’éventualité d’une pensée structurée chez Ambroise ou pire encore chez Justina-Ti sonson, relève soit de l’ironie, soit du sarcasme dans le pur style littéraire de Montesquieu. À moins qu’il ne s’agisse tout simplement d’optimisme démesuré. Quoi qu’il en soit je vais prendre un peu de distance avec tout celà, l’épisode d’un Montesquieu raciste m’a définitivement convaincu que certaines causes sont désespérées.
@ Abroise Capgras
Sûr que vous avez scrupuleusement lu les commentaires AVANT la digression que vous notez quand vous dites que « tous, sans exception, vous citer voltaire rousseau ou avatar du même genre, comme un aveu d’incapacité à réfléchir par vous même », je puis vous affirmer que je n’avoue, pour ma part, rien de tel, et que les autres participants, j’en suis sûr, non plus:
Voici ce qui ressort, justement des réflexions (autonomes) des participants :
« … ce que les gens veulent, n’est pas forcément ce qui est bien pour eux.
Le politiciens entendra les désirs, et pour ce faire élire, promettra de les réaliser.
Car il est impossible de vouloir le bonheur des gens malgré eux.
Souvent, ce bonheur, où ce que l’on considère comme tel, doit être immédiat, et n’est pas ce qu’il parait être.
Si j’aime les bonbons, je voterai pour celui qui fera en sorte que j’en ai à satiété.
Mais celui qui sera élu n’aura pas pris en compte (sciemment) mon diabète !
Car mon diabète va générer les profits, au détriment de la sécurité sociale, d’un laboratoire pharmaceutique qui a généreusement financé sa campagne électorale…
Le « bon » Politicien (providentiel ?) fera en sorte que, non seulement pas de bonbons, mais en outre, la médication contraignante pour guérir mon diabète me soit imposée !
« Donc oui, il faut que chaque citoyen prenne conscience de ce qui est le mieux pour lui, afin qu’il puisse agir en toute indépendance en Politique.
Or, on dirait que tout est fait pour que cette Conscience Politique chez le citoyen n’émerge pas.
Car si tel était le cas, adieu les profits faramineux des uns, le quiet confort de certains (dont nous faisons partie, ne nous leurrons pas), et bonjour le partage et les restrictions.
Qui a vraiment envie, pour faire durer le gâteau, de laisser un bout de sa part (à l’autre qui n’a rien, ou qui n’est pas encore né) ?
Pas grand monde.
Pas la majorité.
Embêtant, quand le régime politique est la…Démocratie !
Donc, sans prise de conscience de chacun de nous, pas de changement possible, et pas de solution (souhaitée) pour éviter une catastrophe annoncée: disparition des ressources et de la Vie à moyen terme.
Nous sommes dans l’ère du sacrifice de l’autre pour nous-même, plutôt que le sacrifice de notre confort pour que l’autre puisse vivre.
Sauf qu’on oublie que « l’autre » qui en pâtira en premier lieu…sera notre progéniture.
Quel Politicien « Providentiel » serait élu sur un tel programme ?
Réponse évidente: aucun.
C’est pour cela qu’un Philosophe, faisant de la Politique, ne sera JAMAIS élu. »
Et sur un autre forum (dont le sujet traite de la hausse du prix des carburants), on peut lire ceci d’extraordinaire:
« La Martinique et son cauchemar automobile ?
Facile.
Tout le monde arrête d’un coup d’utiliser la sienne.
Les grèves, on sait faire, non ?
Faisons celle de l’automobile, jusqu’à ce que soit mis en chantier un vrai (et gratuit) réseau de transport en commun écologique.
Mais qui, avec le confort que procure l’usage d’une telle prothèse (l’automobile), fera le premier pas ?
Réponse: PERSONNE (pas, en tout cas, ceux qui en possède une).
On a, en fait, que les politiciens que l’on mérite.
Ce sont avant tout les citoyens « qui doivent faire le boulot », comme dit Justina quelque part (n’en déplaisent à ses détracteurs, il y a toujours un minimum de bon sens en chacun de nous
).
Les politiques suivront…ils sont comme l’intendance.
« Mouiller sa chemise » implique des sacrifices que le citoyen lui-même ne consent pas.
A l’image de se dernier (qu’il représente, finalement), le politicien n’en fera pas plus.
La balle est dans le camp de ceux qui votent (c’est à dire: nous). »
Qu’en pensez-vous ?
Ce ne sont pas des « morts et enterrés », comme vous dites, qui ont soufflé cette (excellente) idée.
Mais ils ont, pour que quelqu’un l’aie eu, largement contribué à la genèse d’une réflexion dont vous prétendez que nous sommes dépourvus…
Rendez-leur, au moins, cet hommage.
En vous remerciant
Soyez assuré, Ambroise Capgras, que la « reprogrammation » du citoyen version « 2.0″ est déjà implémentée.
Mais pour être « réellement utile » comme vous dites, ce citoyen-là à le devoir d’agir.
Le peut-il ?
Et surtout: le veut-il ?
Il y a sur France Antilles une interview de Lucrèce qui assez intéressante pour les « gran grek » d’ici:
*Sommes-nous condamnés à nous penser et à nous vivre comme refoulés du fait de la violence psycho-traumatique de l’esclavage ?
-L’esclavage n’est pas un buisson épineux contaminant. C’est une tragédie. Et cette tragédie, dans notre pays, a forgé un peuple qui a plus d’une fois montré sa force de résistance. Et ceux qui veulent que nous oublions cela, sont les mêmes qui tissent un parchemin lumineux à leurs ancêtres. En réalité, pour défaire les noeuds qui entravent la société martiniquaise, il n’y a pas lieu d’évoquer ici un quelconque traitement thérapeutique, car il n’y a pas aujourd’hui de pathologie issue de l’esclavage. Je m’inscris en faux contre cela. Il conviendrait surtout que, présentement, chacun fasse son examen de conscience sur son comportement. Cela contribuerait à apaiser une société qui subit des tensions qui n’ont pas lieu d’être au XXIe siècle.
*Comment interprétez-vous notre combat quotidien à vouloir faire reconnaître notre spécificité politique, économique, identitaire…auprès de la France, de l’Europe, de la Caraïbe…
-Ecoutez, dès le XVe siècle, l’Europe s’est lancé dans une évangélisation du monde, cherchant à imposer au monde une sorte d’uniformité intégrale de la pensée à partir de la sienne, sans tenir compte de la richesse des cultures, de leur raffinement et de la religiosité des autres, avec la prétention de totaliser la conscience historique. Elle a mobilisé ses penseurs pour justifier ce système déshumanisant qu’a été l’esclavage, penseurs parmi lesquels nous retrouvons pèle mêle Hegel, Montesquieu, John Locke, Thomas Hobbes pour en concevoir les fondements moraux et légaliser l’illégalisable. Nous devons rappeler cela, car nous sommes aujourd’hui dans la continuité de ce combat contre cette prétention qui est celle de l’Occident d’instituer un système-monde à l’ensemble de l’humanité. Nos aînés, singulièrement Césaire et Fanon, chacun à leur manière, nous ont montré l’exemple et notre contribution aujourd’hui est d’affirmer notre propre voix dans le concert du monde, hors toute assimilation.
J’avais demandé à Albert si il n’y avait point de salut en dehors des philosophes des Lumières pour un philosophe antillais dont les racines sont multiples d’ailleurs, il ne m’a jamais répondu.
Fôk pa pèd fil aw.
Au moins il y a un intellectuel martiniquais, qui est facile à lire et à comprendre et qui en plus répond à mes questions
Rassurant, puisqu’il paraît que je suis spécial, fou et que j’ai du mal à comprendre ceux d’ici sur exactement les mêmes questions
Il paraît selon Elley que ce serait la faute de notre cerveau reptilien qui garde les traces des traumatismes…….comme quoi je suis tout excusé.
Justina ou Justibel ? On s’y perd dans vos manigances de pseudo ? j’avais pourtant cru qu’on ne pouvait pas intervenir sous deux pseudos différents dans la même tribune sur PP. Il faut croire que cette règle ne s’applique pas à tous.
la théorie du complot appliqué aussi à la Modération de Pp
le troll fait souvent appel à la modération dont il serait victime.
remplissage auto mon cher, sur mac…le pseudo reprenant et l’adresse mail commençant pareil, il suffit d’écrire ju… pour le reste se fasse
la modération peut en attester, sinon elle aurait supprimé
donc la théorie du complot ne résiste jamais à l’analyse et à l’intelligence
what else???
Si vous faîtes allusion à votre serviteur (j’ai la présomption de le croire… péché d’orgueil oblige), que vous qualifiez « d’intellectuel martiniquais », je vais vite faire une petite mise au point:
Sur le mot « intellectuel », je ne le suis pas plus, ni moins d’ailleurs, que tout ceux, ici, comme partout, font usage de leur réflexion.
Il n’est nullement besoin, pour cela, d’aptitudes particulières.
Sur le qualificatif « martiniquais », en fait, j’y ai de fortes attaches mais je n’ habite plus (pour des raisons professionnelles) sur Madinina.
Je me considère plutôt comme un citoyen du monde avant tout, mais garde un œil toujours curieux et bienveillant sur ce qui s’y passe, car il y a là un potentiel humain énorme.
Dans tous les domaines.
Mais aussi en Guadeloupe et en Guyane.
Il ne manque qu’une étincelle pour que ce potentiel se manifeste dans toute l’envergure dont il est capable.
Naviguer sur PP m’en a amplement convaincu.
Vous êtes, du coup, « tout excusé », comme vous dites
désolé, Albert, vrai péché d’orgueil, je faisais allusion à Lucrèce, sociologue, je crois, dont j’ai mis une partie de son interview dans FA
Je ne me suis jamais interrogé à votre sujet, le contenu seul me semble digne d’intérêt, que vous soyez X ou Y, que vous ayez été A ou B, de vous résidiez à M ou L, n’a pas à mon humble avis un intérêt particulier
Il est vrai qu’un bon martiniquais, qui veut se sentir différent et supérieur des Ti Sonson, a toujours tendance à se présenter avec ses titres, cela impressionne toujours à ce que je vois, avec son appartenance à un groupe, un clan, une caste et qu’il faut qu’il en sache autant sur l’Autre.
c’est un travers de certains « colonisés » dans notre petite île, mettons cela sur le « traumatisme originel », sur notre cerveau reptilien.
aujourd’hui, je m’en amuse tant cela est récurrent chez certains d’entre nous.
Je croise des martiniquais qui ne se contente pas de pleurer, de dénigrer les autres, de chercher des coupables, il faut aussi dire qu’ils sont d’une nouvelle génération.
Il sont du potentiel, des envies, ils osent en sachant que le combat sera rude, il n’y a pas que des intellos sur terre, il y a des jeunes, agriculteurs, restaurateurs, vendeur de poulets grillés, ingénieurs, professions libérales, dans les services, acteurs du tourisme, etc… qui ont la foi .
Donc il est assez déplorable de toujours présenter les martiniquais sous un jour défavorable, des traumatisés.
L’étincelle ils l’ont eu peut être…
Au temps pour moi…j’ai pourtant travaillé avec mon psy sur cette question de la paranoïa qui m’habite.
Et si seulement l’orgueil était le seul péché dont je devais me faire absoudre, je figurerais sous peu sur la liste vaticane des procès en béatification…
Désolé pour mon manque de discernement…
Bien à vous
@Justina
Désolé d’avoir « perdu le fil ».
En fait, je n’arrête pas de répéter, sous diverses formes, que le salut doit venir de nous.
Nous ne sommes pas moins capable que les « anciens » de réfléchir à notre propre rapport au monde, et aux autres.
La « philosophie » n’est pas uniquement affaire d’européens, bien entendu.
Ni uniquement de grecs, d’arabes, d’indiens, d’africains ou de chinois.
Vous avez parfaitement raison.
Nous avons des écrits de tous les penseurs du monde et de tous les temps.
Ils en reviennent tous au même constat: notre conscience nous permet le discernement, et notre liberté, d’agir.
Les européens ont « intellectualisé » (si on peut dire) ce concept, mais ils n’ont pas inventé le fil à couper le beurre non plus.
Je ne dirais pas que nous avons été « contaminés » par la pensée dominante « européenne », car certains s’en sont extraits de façon spectaculaires, en Martinique (un si petit pays, pourtant) avec Césaire et Fanon (que vous convoquez fort à propos), en Afrique avec Senghor, au Maroc avec Pierre Rabhi (un de mes préférés), et bien d’autres encore, ailleurs et partout.
Le salut ne vient pas de ceux qui veulent nous faire penser comme eux, bien sûr.
Il vient de nous.
Et la matière première qui nous a été léguée, depuis des millénaires, nous permet de jeter un regard sur le monde.
Cette matière première, ne la jetons pas.
Au contraire, transformons-la, adaptons-la, réinventons-la si nécessaire.
En dehors de toute « assimilation », comme vous dites.
Il ne faut pas être paresseux au point de croire que tout a été dit, ou écrit, et s’en remettre à Pierre, Paul, ou Jacques.
La « Haute Pensée » est l’apanage de tous les humains, et on peut être surpris de ce qui se transmet oralement, depuis des temps immémoriaux, au sein de tribus dite « primitives », dans la forêt guyanaise, chez les aborigènes, les peuls, ou ce qu’il reste des tribus indiennes d’Amérique.
Parfois une simples phrase, lourde de sens, mais pleine d’entendement qui, à travers les âges, a une étonnante et prophétique actualité:
« Quand ils auront coupé le dernier arbre, pollué le dernier ruisseau, pêché le dernier poisson.
Alors ils s’apercevront que l’argent ne se mange pas.
(Tatanka Yotanka – Sitting Bull, guerrier sioux)
Ce « peau-rouge » déduit déjà l’avenir des Hommes dans une société occidentale mondialisée, simplement en observant le comportement des « blancs » de son époque.
Pourtant, pour lui, les « Lumières » sont celles des feux de camps autour desquels il dansait avec ses frères…pas une dénomination d’aristocrates poudrés, ou penseurs du XVIIIè siècle…
Alors oui, bien sûr: il y a un salut en dehors, mais aussi bien dans les pensées « occidentales », « orientales », « africaines », « amérindiennes », « asiatiques », que dans toutes les religions, « poly » et monothéistes de la planète, à toutes les époques depuis que l’Homme est Homme.
Tout n’est pas à jeter, jamais.
Le pire, serait de perdre la mémoire.
Pour trouver le Salut, commençons par observer nos propres comportements.
Si ce que nous voyons nous fait peur, ayons le courage d’en déduire quelque chose.
Il n’y a besoin de personne d’autre que nous pour cela.
J’adhère totalement avec votre vision de l’existence , rien de plus clair et réaliste .
Il semble que vos démonstrations intéressent celui qui veut vous faire perdre votre fil , mais ,ne vous faites pas d’illusions ,lui faire comprendre certaines évidences est une autre paire de manche qui pourrait relever d’un treizième exploit d’Hercule.
Mais bon vous semblez avoir la pédagogie propre à son mode de compréhension.
Un grand coup de chapeau tout de même pour votre altruisme .
Merci, Eiley
Mais n’en faites pas trop…si vous saviez !…
En fait, depuis que j’y suis confronté, je n’aime pas les gens (la plupart, en tout cas).
Je rêve juste d’une Humanité libérée de ses travers.
Dans mon cerveau reptilien, si j’avais à choisir, ce serait d’abord ma progéniture.
Instinctivement. Comme la plupart des mammifères.
C’est dans les situations critiques que notre véritable nature transparaît (Ange?, ou Démon ?).
Les catastrophes, et les guerres sont les principaux révélateurs de la nature humaine.
Je me souviens avoir entendu des témoins de la fameuse secousse ayant eu lieu en 2007, je crois, dans les profondeurs de la Terre, au large de la ville de Trinité.
La propagation de l’onde de choc était telle, que jusque dans les villes environnantes, des bâtiments menaçaient de s’effondrer. Peu ou pas de morts, si ma mémoire est bonne.
Pourtant, des enseignants (à la marge, heureusement) s’étaient enfuis, parfois même en sautant d’un étage, pour rejoindre leur véhicule, et se diriger immédiatement vers le magasin d’alimentation le plus proche pour faire des réserves, ou récupérer leurs enfants à l’école.
Ils ont laissé, sur place et livrés à eux-mêmes, les élèves dont il avaient la charge.
Faisant fi des règles et comportements prévus dans ces cas-là (notamment s’assurer de faire évacuer les enfants vers un lieux sûr prédéterminé).
C’est implicitement le devoir de l’enseignant (en plus d’être pédagogue) : il est censé mettre ceux sous sa responsabilité en sécurité, et sortir le dernier de sa classe, en s’étant assuré de n’avoir oublié personne.
Même au péril de sa vie.
Ce comportement est censé être celui de tout un chacun (ne pas fuir, évidemment, mais protéger ses semblables avant lui-même, surtout les enfants, qu’ils soient issus, ou pas, de ses gamètes).
Sauf que…qui peut savoir, avant d’être confronté à l’horreur, si c’est notre Conscience qui nous fera agir, ou un « cerveau reptilien » trop prégnant ?
Malheureusement, personne.
Personne n’est intrinsèquement conditionné pour être altruiste: c’est l’Education qui doit faire émerger cette notion d’altruisme (d’Amour ?) dont nous parlent les religions et les philosophes.
Mais c’est notre libre-arbitre qui fait que l’on peut être soi, le parfait salopard, soi le héros ou le martyr.
Pour ma part, en tout cas, je n’en sais rien, j’en ai conscience, et je l’avoue (mais je travaille sur la question
).
Le pire, serait d’être confronté au « Choix de Sophie » (roman de William Styron, publié en 1979)…
donc, il faudrait que vous lâchiez un peu les Lumières, et que vous nous éclairiez sur d’autres penseurs, d’autres cultures.
C’est à cela que je vous voulais vous amenez, les petits esprits n’ont rien compris au cheminement, à la démarche
La pédagogie peut prendre des formes diverses, par exemple,, faire parler le gran grek et l’amener à dire des choses, il sera toujours plus crédible que Ti sonson dans notre contexte
je pense que le travail est fait.
Pour que nous soyons nous mêmes il faudrait que nous puissions comprendre qu’il y a un autre monde de la pensée que l’occident et les Lumières.
Cette dépendance à la pensée occidentale reste une forme d’assimilation, d’enfermement et fait que nous croyons encore et toujours à un modèle occidental, (je pense par exemple à la résilience que l’on nous propose en disant que nous serions des éternels traumatisés, dont il y a des adeptes ici) , même en nous en défendant.
Qui d’autres que les grands grecs martiniquais peuvent faire ce travail de vulgarisation ?
nous sommes une terre de métissage et pourtant c’est la pensée occidentale qui règne en maître, alors que devrions de part notre métissage culturel beaucoup plus apte que d’autres à être réceptif.
Notre réel fait de zendyen, chinwa, nèg, siryen, karayib, etc..nous donne un accès à un autre imaginaire aisément, l’autre est une part de nous mêmes, souvent inconsciente
Les Lumières, c’est bien mais à prendre avec des pincettes en n’occultant pas le fait que cette pensée a été un instrument de la domination de l’Occident, de l’assimilation.
voilà, tout simplement, Misié Albè
A travers les contes dans les sociétés de l’oralité, il y a à faire.
les nôtres et ceux des autres
A travers les religions des autres aussi.
on a de la matière.
les afro américains, on en revient à Obama travaillent beaucoup sur cela, et le phénomène « kwanzaa » est un exemple de réappropriation de soi!
http://cdn.inquisitr.com/wp-content/uploads/2015/12/president-obama-happy-kwanzaa.png
« donc, il faudrait que vous lâchiez un peu les Lumières… »
Héhéhé…Rassurez-vous, Justina.
J’éteins la lumière souvent, la quiétude de l’obscurité étant aussi propice à éclairer mon esprit tourmenté
L’approche « occidentale » a été abordée justement parce que c’est, à mon avis, et qu’on le veuille on non, à partir de celle-là que, pour le meilleur et pour le pire, nous sommes dans le monde tel que nous le connaissons, tel que nous le vivons.
Cette approche n’est pas exempt de contradictions.
Mais j’en extrais ce qui vaut la peine de l’être (enfin, ce que j’estime en valoir la peine, selon mes propres convictions, et ma propre réflexion qui est, sans doute elle aussi, biaisée).
Comme j’ai extrait d’autres cultures, souvent disparues (et pas toujours à cause des occidentaux), dans ce qui restait de leur savoir « philosophique » nous étant parvenu, des éléments pertinents tombés dans l’oubli.
C’est tout aussi fascinant de comprendre, à ce moment là, des sens cachés, de (re)découvrir des vérités oubliées, et de les intégrer dans le contexte de pensée contemporaine (en déliquescence, à mon avis) qui est le nôtre.
Une des philosophies qui m’a le plus fascinée (pour sortir radicalement de la réflexion philosophique « occidentalisée ») , est celle du bouddhisme.
Une théocratie s’en est même inspirée: le Bhoutan.
Pour faire court, le bouddhisme est la recherche du bonheur (spirituel), par opposition à celui (matériel, à mon avis) prôné dans la Constitution des USA (et qui semble être la norme internationale).
Vous pourrez trouver les grandes ligne de cette philosophie partout sur internet, dans les écrits des Dalaï Lama « traduits » en français ou en anglais (lire les rouleaux en sanscrit étant plus douloureux que lire Kant en prussien
).
Pour en revenir, donc, au Bhoutan, la religion d’État est le bouddhisme vajrayāna,
censée, donc, appliquer les préceptes ancestraux d’une philosophie (religieuse) prônant, comme les autres, le respect de l’autre, et cherchant son bonheur.
D’ailleurs, l’instrument de mesure économique n’est pas le PIB (produit Intérieur Brut), mais le BNB (Bonheur Intérieur Brut).
Vous trouverez, de même, tout cela sur internet.
Ce qui m’a interpellé, c’est que par rapport au bouddhisme, le Bhoutan n’en a pas strictement appliqué les préceptes fondamentaux relatifs au bonheur des individus, comme on aurait pu, légitimement, le supposer.
Au contraire, ils se sont livré à des exactions contre certains de leurs citoyens, à partir du milieu des années 80, parce que, hindouistes, il ne rentraient pas dans les critères du « bon » citoyen bhoutanais, tels que définis par le roi Jigme Singye Wangchuck (un vrai salopard).
Mais, « l’habillage » bouddhiste lui a servit à « tenir » une position « respectable » au sein des Nations Unies.
Il s’est passé, en fait, exactement la même chose qu’ailleurs, et en tout temps.
Mais ce n’est pas pour cela que le bouddhisme, qui a d’ailleurs bonne presse en occident, doit être jeté, comme le bébé, avec l’eau du bain.
Tout cela pour vous dire que , quel que soit le système de pensée, ancestral ou nouveau, africain ou tibétain, asiatique ou indien, occidental ou extra-terrestre, il ne faut jamais strictement s’y référer: il faut y ajouter « sa patte », sa réflexion personnelle, inaliénable.
Nous POUVONS nous référer à la pensée des autres (c’est même souhaitable), mais nous DEVONS, à tout point de vue, PENSER par nous-même.
Notre métissage ne sert à rien sans la volonté d’une pensée autonome, dont nous devons faire l’effort, malgré tout, de convoquer.
Même si notre réel est fait de zendyen, chinwa, nèg, siryen, karayib, etc..
CQFD
notre métissage, culturelle et ethnique, nous permet d’accepter l’Autre qui est aussi une part de nous mêmes et donc de ne pas avoir comme l’Occident un regard condescendant sur les autres cultures.
Et c’est à mon avis un avantage, par exemple, les zendyens de Gwada et de Martinique sont entrain de faire ce travail de réappropriation d’une PART d’eux mêmes, encore faut il que nous soyons apaisés avec NOS différenteS racineS.
Il y a le niveau individuel, le JE, mais il y a aussi un niveau collectif, si l’on reste uniquement dans son trip, cela n’a guère d’intérêt que pour soi, c’est déja pas mal, il me semble que vous parliez de potentiel du PEUPLE martiniquais et d’Altruisme.
un dirigeant a se pouvoir de faire son peuple aller vers des dérives, après il faut faire le tri entre « le délire » du dirigeant et d’une élite, et le reste du peuple et sa philosophie, sa religion.
l’Allemagne a bien eu Kant et Hitler.
Sur ce, je vous dis bonne route !!
je vous laisse à d’autres
« il me semble que vous parliez de potentiel du PEUPLE martiniquais et d’Altruisme »
Oui, proportionnellement à sa population, les Antilles françaises, ont un potentiel humains extraordinaire.
Il faut en être fier, et le cultiver.
@Justina
A moins que vous n’en soyez un, vos manœuvre ne diffèrent pas des colporteurs de rumeurs infondées et vous allez à affirmer vos allégations en les imposant comme une vérité
Fouillez , je vous disais plus haut , vous persistez à croire que dans ce monde troublé où la manipulation est loi vous détiendrez les clefs les arcanes de la politique.
Vos sources vous mentirons toujours , France-antilles, LCI France 24 etc; sont tout comme vous des relayeurs d’information . fouillez encore , vous êtes prêt du but. Constatant votre ingénue crédulité ,je vous propose ce qu’il y a de plus consistant .
Voilà un site bien français dirigé par un expert du renseignement français
qui certainement en sait plus que vous sur la question
Eric Denécé, docteur en science politique (1998)[2], est un chercheur spécialiste du renseignement, du terrorisme, des opérations spéciales et de l’Asie du Sud-Est. Il est également consultant en Risk Management et en Intelligence économique.
Au cours de sa carrière, il a été successivement :
Officier-analyste à la direction de l’Evaluation et de la Documentation Stratégique du Secrétariat Général de la Défense Nationale (SGDN)[3].
Il a également enseigné le renseignement ou l’intelligence économique dans diverses autres institutions (Collège interarmées de Défense, Ecole nationale d’administration, Centre d’études supérieures de l’Air, Institut des Hautes études de Défense nationale, Université Notre–Dame de Beyrouth de Beyrouth, etc.).
etc…
Eric Denécé :
docteur en science politique, Directeur du CF2R (Fonctionnement du renseignement, détection des nouvelles menaces et des nouveaux risques).
« D’ailleurs, au sein même de la communauté américaine du renseignement, les accusations font débat : une partie de la CIA n’est pas d’accord avec l’interpréation donnée et la majorité du FBI – même si certains de ses dirigeants ont fait une étonnante volte-face le 29 décembre – considère qu’il n’y a que des ragots dans le dossier mais en aucun cas des éléments judiciaires à charge. Sans exclure la « piste russe », les membres du Bureau se montrent beaucoup plus prudents que Langley sur le sujet, affirmant tirer des « conclusions très différentes de celles de la CIA ».
Plusieurs médias, comme The Intercept, indiquent également que les sources anonymes de la CIA s’exprimant dans les colonnes du Washington Post pour accuser Moscou n’apportent pas d’éléments probants afin de soutenir les accusations qu’ils émettent. D’autres observateurs considèrent que les preuves techniques présentées – comme l’utilisation d’un traitement de texte configuré en russe – ou le fait que les piratages ont majoritairement eu lieu pendant les heures diurnes du fuseau horaire de Moscou, sont insuffisantes pour incriminer la Russie. »
pour vous qui aimez les liens
http://lecolonel.net/tag/eric-denece/
bla bla bla, comme d’habitude et rien de plus
RT est elle un officine du pouvoir Russe?
oui ou non?
simple!!
Haarp: avez vous des éléments réels sur la machine à séisme?
pourquoi Haiti et pas l’Iran à l’époque du séisme, comme cible?
quel était le danger que constituait Haiti pour les USA?
vous nous sortez encore un truc d’un larron pas très clair, autoproclamé « spécialiste », Eric Denécé, comme les nombreux consultant des médias, sans moyen d’investigation qui détient pour vous la vérité.
a moins que vous connaissiez ses agents.
et surtout je constate que les titres ronflants mis bout à bout vous impressionnent
exemple de la fumisterie de ce larron
http://confusionnisme.info/2014/12/20/yves-calvi-eric-denece-et-les-fascistes-ukrainiens-de-notre-dame-des-landes/
Elley, soyez sérieux
vous vous enfoncez encore plus à chaque post de diversion.
Elley, surtout avant de relayer les propos d’un obscur blog « colonel.net », vous devriez savoir qui est son auteur.
alors cherchez Olivier Régis, vous connaitrez son pedigree
je ne peux croire que vous soyez aussi…….naïf.
Cretiniste …voilà comment j’ai toujours voulu me définir ! J’étais jusqu’à la lecture de moïse intimement convaincu que le meilleur spécialiste de moi même c’était encore moi …
Mais ça c’était avant ! Les premiers à inventer la philo la psycho les maths et autres n’ont pas comptés sur moïse pour ce faire. Je n’ose même pas dire heureusement. Il n’y que Albert qui me comprend à peut près …et m’en contente !!!
« Il n’y que Albert qui me comprend à peut près …et m’en contente !!! »
Si vous saviez..
Il se trouve que, malgré tous les efforts que je déploie, il m’arrive, parfois, de ne pas me comprendre moi-même…alors les autres, ce serait un exploit dont je ne me targuerais pas
Aussi, ne vous en contentez pas, surtout:
Voyez-vous, il y a chez, chacun, de quoi rire et pleurer, de quoi apprendre et réfléchir, quelque chose à jeter et autre chose à garder.
A nous de faire le bon choix
C’est de cette façon que l’on s’enrichit vraiment: on doit partir du principe que l’on est pauvre.
« Cretiniste …voilà comment j’ai toujours voulu me définir ! »
Ha non Ambroise!
On ne pensait pas cela de vous , on pensait simplement que vous étiez encore loin d’atteindre ce niveau même si vous l’affirmez .
Mais bon vous , je ne vous défendrai pas et n’insisterai trop vous seul connaissez vos compétences.
« Cretiniste …voilà comment j’ai toujours voulu me définir »
Petit malin ! Tu as avalé l’antidote donc tu penses t’être prémuni ? Malheureusement, ça ne marche pas comme ça ! Surveille l’apparition des symptômes !
Elley,
j’admet que vous ne saviez qui était derrière RT
maintenant vous le savez
Haarp et RT: les conspirationnistes en action
http://www.conspiracywatch.info/Russia-Today-la-chaine-conspirationniste-du-Kremlin_a778.html?com
Il faut surtout écrire que Obama est un….illuminati!
très important , il est un membre du grand complot international avec son épouse.
Astérix aussi ………car il portait des cornes sur son casque
https://darkobama.files.wordpress.com/2014/09/ob_513424_obama-horns.jpg
@ Justina
« Nous intervenons dans les élections d’autres pays depuis plus d’un siècle (Boston Globe) »
extrait :
« Sur une période d’un peu plus d’un siècle, les leaders américains ont utilisé toute une variété d’outils pour influencer les électeurs dans des pays étrangers. Nous avons choisi des candidats, les avons conseillés, financé leurs partis, conçu leurs campagnes, corrompu les médias pour les soutenir et menacé ou calomnié leurs rivaux. »
« L’intervention américaine la plus récente dans les affaires politiques d’un pays étranger est certainement celle d’Ukraine. En 2014, alors que les manifestants se rassemblaient pour renverser leur gouvernement, une haute fonctionnaire du Département d’Etat est apparue dans la foule pour encourager la révolte. Elle a été surprise alors qu’elle disait à un assistant quel politicien ukrainien était l’homme que les américains avaient choisi pour être le prochain leader, affirmant que les Etats-Unis se chargeraient de provoquer cette situation. Quelques semaines plus tard, « notre homme » devint le premier ministre, déclenchant une crise qui se termina avec l’intervention militaire russe.
Condamner l’ingérence dans les élections étrangères est parfaitement raisonnable. Cependant, tous ceux qui hurlent hypocritement contre les Russes à Washington préfèrent fermer les yeux sur certains chapitres de l’histoire. »
Stephen Kinzer
Stephen Kinzer est un journaliste américain, correspondant en Amérique centrale dans les années 80, responsable du bureau du New York Times à Berlin (1990-1996) puis à Istanbul (1996-2000). Il est membre du Watson Institute for International and Public Affairs de la Brown University (Etats-Unis), et auteur du livre « Le vrai drapeau, Roosevelt, Mark Twain, et la naissance de l’Empire Américain » (publication prochaine). Sur Twitter @stephenkinzer.
https://www.legrandsoir.info/nous-intervenons-dans-les-elections-d-autres-pays-depuis-plus-d-un-siecle-boston-globe.html
Elley, et alors, c’est une réalité
mais, cela n’a rien à voir avec le sujet qui nous concerne: votre manipulation par des sources complètement bidon, votre naïveté, votre manque de discernement, votre appétence pour la théorie du complot
je comprends que devant l’impossibilité de réfuter cela vous soyez tenté de faire encore une fois diversion!
mais sans moi, il faut savoir arrêter!
Après m’être livré par curiosité à un petit exercice de comptabilité, je constate qu’après vingt-neuf commentaires , voire trente , je n’ai toujours pas compris quelle idée a voulu réellement exprimer notre expert en liens qui traite les autres de troll .
Pour ma part, j’aimerais sincèrement , mais très sincèrement savoir après toutes sa démonstration anarchique ce qu’il aurait voulu que l’on comprenne ou tout au plus que l’on retienne si tant est qu’il y avait quelque chose de clair à retenir après tant de messages, histoire de n’avoir pas l’impression qu’il a pas écrit toute cette littérature inutilement.
@ Justina
Je reste amusé par votre manque d’esprit critique et votre capacité à tout gober naïvement , pour faire une synthèse logique du flux incessant d’information contradictoires que vous ne savez agencer avec jugeote.
je vous propose le lien ci_dessous que je souhaiterais que vous lisiez le lien ci-dessous , si il est possible , sans les idées arrêtées qui vous empêchent d’entrevoir la réalité que la force de la manipulation voile en espérant que vous ôtiez vos visières pour sortir du monde de bisounours dans lequel vous plonge le système.
« quand on sait que les russes étaient dans une campagne insidieuse pour favoriser l’élection de Trump, donc il est donc logique que les démocrates, Obama, Clinton ne soient pas présentés dans un jour favorable sur RT
c’est le principe même de la manipulation sur les naïfs, RT a été créé uniquement dans ce but. »
A votre affirmation , j’oppose ces propos de journalistes américains qui sont loin d’être aussi affirmatifs que vous qui ne savez trier le bon grain de l’ivraie.
https://www.legrandsoir.info/le-rapport-du-renseignement-sur-l-influence-russe-sur-les-elections-est-un-fiasco.html
je vous ai déjà écrit que c’est fini, cela tourne à la pollution du forum.
respectons les autres
ils pourront se faire une idée, c’est l’essentiel.
Depuis quand vous souciez vous du respect des autres? Il est difficile de croire que vous avez changé en un jour quoique cela soit possible quand on suit une thérapie.Essayez la prochaine fois de trouver mieux, là vous n’êtes vraiment pas crédible.
Ce que j’admire chez vous , c’est l’intelligence que vous développez quand vous n’avez aucun autre moyen que de fuir.
Sacré justina va!
http://blogs.lexpress.fr/nouvelleformule/files/2010/09/258Troll_spray.jpg
Inutile de me faire des confidences sur la fragrance de votre votre nouveau parfum. Mais après tout je dois admettre que si vous aimez c’est que cela vous va bien. A chaque parfum une personnalité , vous avez pour une fois , et c’est pas coutume , fait l a difficile ‘osmose entre ces deux choses.
Vous savez il faut le dire faire le bon choix en matière e goût.
Albert, tu sembles ne pas connaitre Jiddu KRISHNAMURTI et, notamment « se libérer du connu » … il m’a permis de me dégager des sillons piégeux de ceux qui n’avaient pour dessein que de faire de moi un esclave psychologique qui répète bêtement ce qu’ont pensés les autres. c’est ainsi qu’ils ont à leur crédit et ce, jusqu’à nos jours, des générations de jacot !!!